Смотреть или видеть?

Важным фактором развития цивилизации является научно-технический прогресс. К сожалению, история развития науки и техники в общепринятом виде имеет серьезные пробелы. И попробуйте сказать ортодоксу от научной истории, что астрономия это неблагодарная дочь астрологии, а алхимия породила не только химию, но компьютеры и нанотехнологию – необходимость длительных очистительных процедур для снятия негатива от проклятий обеспечены!
В свое время знакомство с новым взглядом на исторические события А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, меня, человека историей практически не интересовавшегося, ввергло просто в шоковое состояние. Но затем пришло осознание того, что вопросы, которые были поставлены перед научным сообществом историков, все-таки имеют место быть. Творчество, которое следует приветствовать практически во всех научных дисциплинах должно быть однозначно отвергнуто в исторической науке. Если к истории относиться так, как это было принято в недавнем прошлом, где гарантия того, что потомки не станут изучать историю по сочинениям Бориса Акунина? Нужно только указать, что автор окончил историко-филологическое отделение Института при МГУ и вот вам готовый учебник истории. Грань между реальностью и вымыслом размывается, иди потом разбирайся где историческая правда, а где авторский приблуд.
Возвращаясь к своей первой реакции на работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, следует сказать, что она была стереотипной – абсолютное неприятие. Советская система образования, да и не только она, воспитывала абсолютную веру в правдивость печатного слова, в непогрешимость учебников, некритическое отношение к трудам и утверждениям новых магов общества – корифеев от науки. Именно абсолютное доверие жрецам, обслуживающим систему управления обществом и есть основной момент целенаправленного программирования обывателя. Рассмотрим один из наиболее ярких примеров научного зомбирования человеческого сообщества в новейшей истории.
Современная образовательная система строится на основе государственных стандартов, чем достигается единообразие знаний среднестатистического выпускника. Кроме несомненных положительных моментов, в ней можно выявить немало слабых мест. Первая и основная проблема в том, что она подавляет в учащихся творческое начало. Зачастую она настолько зомбирует всех, включенных в данный процесс, что возникают просто невероятные ситуации и необъяснимые ляпсусы. К тому же существуют стандарты РФ, мягко говоря, кривоватые. Новые ГОСТы в электротехнике практически просто переведены с МЭКовских оригиналов и приняты без критического осмысления. К чему это может привести показывает следующий пример.
Допустим, в МЭИ к одному из руководителей институтов подходит пятикурсник и спрашивает: «А скажите Сергей Александрович (или Олег Николаевич, не суть важно), может электрический ток протекать по проводнику с бесконечно большим сопротивлением?». Поверьте, этот студент вылетит из института как пробка из бутылки шампанского мгновенно и безвозвратно. И не помогут никакие объяснения, что этот бред черным по белому прописан в самом высоком международном научном документе и благополучно был переведен в советский ГОСТ, который применяется и поныне.
Во-первых, если нечто имеет бесконечно большое сопротивление, то это вовсе не проводник. Во-вторых, этого нечто по А.П. Чехову «не может быть потому, что этого не может быть никогда» – даже самый лучший изолятор имеет некоторый предел по максимуму сопротивления. Удельное сопротивление лучших диэлектриков превосходит 1016 Ом•м (Википедия). Но обратимся к фактам – уже почти пятьдесят лет существует определение, которое можно прочитать на сайте BIPM: «The ampere is that constant current which, if maintained in two straight parallel conductors of infinite length, of negligible circular cross-section, and placed 1 m apart in vacuum, would produce between these conductors a force equal to 2 x 10-7 newton per metre of length».
Дефиниция благополучно перекочевала в ГОСТ 9867-61 “Международная система единиц” – “Ампер есть сила неизменяющегося тока, который, будучи поддерживаем в двух параллельных прямолинейных проводниках бесконечной длины и ничтожно малого кругового сечения, расположенных на расстоянии 1 м один от другого в вакууме, вызвал бы между этими проводниками силу, равную 2х10-7 единицы силы системы МКС на 1 м длины”.
О, магия высоких званий и регалий! Определения были написаны международными академиками, и вот уже почти полвека тысячи докторов технических наук, десятки тысяч кандидатов, сотни тысяч неостепененных преподавателей преподносят эту «истину» сотням миллионов учащихся. Ну, а как иначе? Есть государственный стандарт, рабочие программы, грифованные учебники… До сих пор ни один из педагогов, в том числе и ваш покорный слуга, не услышал ни от одного из студентов возмущенной претензии. Конспектируют, заучивают и исправно докладывают на зачетах и экзаменах. Gaudeamus igitur, господа!
Может кто-нибудь подскажет, где раздобыть проводники бесконечной длины, да еще сообразит при этом как выполнить их прямолинейными? Эта горе не беда, а то лихо, что совсем недавно была пройдена тема «Сопротивление проводников», когда сам сообщал тем же благодарным слушателям, что сопротивление проводника прямо пропорционально его длине L, обратно пропорционально площади его поперечного сечения S и зависит от материала, из которого он изготовлен. То есть синонимом словосочетания «в двух параллельных прямолинейных проводниках бесконечной длины» будет – «в двух параллельных прямолинейных абсолютных изоляторах». Представим себе электрический ток, силой один ампер, поддерживаемый в этих условиях. Еще раз Gaudeamus igitur, господа!
Было удивительно прочесть в [1]: «1 А – это такая сила тока, при которой два параллельных длинных проводника, расположенных на расстоянии 1 м друг от друга взаимодействуют с силой в ≈2х10-7 Н в расчете на 1 м длины проводника». За такое уточнение можно простить пропущенный вакуум. Дело в том, что в этом пособии раздел «Электротехника» редактировал кандидат химических наук. Посмотрел, он посмотрел на это электрическое безобразие, взял да и исправил бесконечное на длинное. И, молодец, нечего детей зомбировать.
В свое время, будучи преподавателем, дал себе слово, что тот из студентов, которых заставлял учить эту бессмыслицу, обратил бы на это внимание, получил бы автоматом «отл.» за оба семестра по ТОЭ. Хотя от занятий и лабораторных работ, конечно же, освобождать не стал бы. Такая вот история.
Литература:
1. Физика: Школьный курс. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. – 688 с.: – («Универсальное учебное пособие»)